Проблема установки была предметом исследования. Проблема социальной установки в общей психологии

Человека, живущего в третьем тысячелетии, нет необходимости убеждать в том, что мир стремительно меняется, настолько это стало очевидным. Поскольку новая реальность сопровождается изменениями, то и люди должны меняться, а вот с этим согласиться крайне сложно, особенно если речь заходит о самом человеке. Необходимость в изменении других принять можно, гораздо труднее признать необходимость изменения самого себя. Механизмом противодействия новым условиям служат психологические барьеры как специфическая форма проявления синдрома «сопротивления изменениям», имеющего две стороны: боязнь утраты старого, привычного и страх перед новым, непривычным. Остановимся на этом психологическом феномене подробнее.

В широком смысле «барьер » (от франц. barriere) означает вытянутую перегородку, поставленную в качестве препятствия на пути, или заграждение. По аналогии это слово применяется и в сфере психологии для обозначения тех препятствий, внутренних или внешних, которые мешают человеку в достижении поставленной им цели.

Барьер психологический - «психическое состояние, проявляющееся как неадекватная пассивность, препятствующая выполнению тех или иных действий». Его эмоциональный механизм состоит в усилении отрицательных переживаний и установок, низкой самооценке. В социальном поведении психологические барьеры представлены коммуникативными барьерами, проявляющимися в отсутствии эмпатий, в жесткости межличностных социальных и иных установок, а также барьерами смысловыми.

Проблема барьеров решается в более широких рамках понятия психологической установки - готовности воспринимать и действовать, понимать и трактовать объект восприятия, мышления или будущих событий определенным образом. Это особое «видение» лежит в основе избирательной активности человека, его поведения. Оно регулирует осознаваемые и неосознаваемые формы психической активности во всех сферах: мотивационной, когнитивной, эмоциональной. Установки складываются в результате жизненного опыта человека и создают как колоссальные преимущества, так и колоссальные ограничения.

Психологические установки играют положительную роль, ибо они:
определяют устойчивый, последовательный и целенаправленный характер деятельности, позволяющий сохранить эту направленность в непрерывно меняющейся ситуации;
освобождают человека от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях.

Психологические установки играют отрицательную роль:
выступая в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности;
затрудняя приспособление человека к новым, изменившимся ситуациям.

Особенно пагубно сказываются установки на мышлении, что проявляется в его стереотипности, шаблонности, ригидности, т.е. затрудненности - вплоть до полной неспособности - изменить намеченную программу деятельности в новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Ригидность или гибкость мышления существенно зависят от условий первоначального обучения.

Проиллюстрируем, как происходит формирование установок в эксперименте с обезьянами.

В клетке находится пять обезьян. К потолку привязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явным намерением достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, экспериментатор открывает кран и из шланга поливает всех обезьян холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Экспериментатор опять включает воду и обливает всех обезьян. Когда же третья обезьяна пытается достать банан, ее хватают остальные, не желая холодного душа.

Теперь одну обезьяну выводят из клетки и заменяют ее другой. Новенькая, заметив бананы, сразу же пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки новенькая понимает, что достать банан ей не дадут.

Теперь убирают из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запускают туда новую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которой заменили первую (да еще с энтузиазмом).

Постепенно заменили всех обезьян, и в клетке оказались пять обезьян, которых водой не поливали, но которые никому не позволяют достать банан. Почему? Потому, что так тут заведено. Не правда ли, очень знакомая ситуация?

Теоретическая разработка проблемы установки принадлежит Г. Олпорту (1935). Его формулировка понятия установки (как состояния психологической готовности, складывающейся на основе опыта, оказывающей направляющее, динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан) остается одной из авторитетных в зарубежной психологии. Позже это понятие, дополняясь и уточняясь различными исследователями, трактовалось как «несознаваемая социально значимая реакция», как «состояние готовности мысли, чувства и действий человека по отношению к какому-либо социальному объекту» или же как «готовность к положительной или отрицательной реакции по отношению к соответствующим объектам. Наиболее разработанной в советской психологии признана теория установки Д.Н. Узнадзе и его учеников. Представители грузинской школы характеризуют понятие установки как неосознаваемое состояние, которое предшествует той или иной деятельности и определяет ее осуществление.

А. Г. Асмолов, пытаясь найти значимые точки соприкосновения двух ведущих психологических концепций: теории деятельности А.Н. Леонтьева и теории установки Д.Н. Узнадзе, характеризует понятие установки как многоуровневое образование, «стабилизатор деятельности», «фактор инерции поведения».

В зависимости от направленности выделяются три типа установок: операциональные, целевые и смысловые, отражающие соответственно три уровня регуляции деятельности человека: способы - как делаю, цель - что делаю и смысл - зачем делаю (рис. 23).

Как быстро формируются новые психологические установки?
Ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Многое зависит от характера установки: операциональные формируются быстрее, чем целевые или смысловые. Имеют значение психофизиологические особенности человека, определяющие динамические характеристики мыслительных процессов, уровень образования и способность к рефлексии.

Развитие новых технологий вынуждает людей довольно быстро изменять свои операциональные установки. На протяжении многих лет психологи используют методику А. Лачинса «Отмерь»: группе для индивидуального решения предлагается десять однотипных задач; первые пять задач решаются с помощью громоздких вычислений с использованием всех данных, последние пять предполагают более простое решение без использования всех данных; одна из задач содержит ответ уже в условии. Под влиянием усвоенного способа решения первых пяти задач и соблюдения всех процедурных требований (последовательное решение задач, отсутствие пауз) обычно формируется операциональная установка, которая не позволяет человеку увидеть изменение условий последующих задач. В 1970-1980-х гг. в учебных группах число студентов, воспринявших такую установку, доходило до 40%, в последние годы они встречаются крайне редко.

Операциональные установки изменяются в ходе обучения под влиянием речевых воздействий, инструкций, разъяснений и т.п. Все то новое, что носит характер практических рекомендаций, готовых методик и приемов, воспринимается вполне приемлемо практически в любом возрасте. Особенно если применять адекватные стили и способы обучения. Операциональные установки преодолеваются, и вполне успешно, но в процесс обучения, и тем более переобучения, «вмешиваются» установки более высокого уровня - целевые.

Цели - это тот стержень, который сохраняет целостность человека и в любых обстоятельствах позволяет ему оставаться самим собой. Можно сказать так: цель создает человека, она же и сохраняет его. «Цель: осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека»; образ «потребного будущего» (Н.А. Бернштейн), определяющий целостность и направленность поведения и деятельности.

Процесс целеполагания сложен и многомерен, он осуществляется одновременно в разных плоскостях. На вопросы, как конкретно происходит процесс принятия человеком целей, предлагаемых извне, и как строится процесс внутреннего целеполагания, определенного ответа пока нет, хотя работы в этом направлении ведутся многие годы.

В зарубежной психологии экспериментальные исследования целеполагания восходят к Вюрцбургской школе (XIX в.). В разработках ее представителей упор делался прежде всего на связи мотивации, рациональной и эмоциональной форм познания. Впоследствии это направление было продолжено и получило особый резонанс при изучении процесса целеполагания в условиях неопределенности. Именно взаимодействие чувственного и рационального начал позволяет человеку ориентироваться в жизненных задачах, которые отличаются большой степенью неопределенности. Если при решении технических задач роль рационального начала выступает как определяющая, то в проблемах межличностного взаимодействия ведущую роль берет на себя эмоциональная сфера.

Ю. Хабермас отмечает: «До тех пор пока вопрос "Что я должен делать?" касается прагматических задач, наши наблюдения, исследования, сопоставления и рассуждения - такого рода, что мы, опираясь на эмпирическую информацию, действуем исходя из соображений эффективности или с помощью других правил решения проблем. Практическое рассуждение движется здесь в рамках, определенных горизонтом целерациональности, причем задача его - найти подходящие технические средства, стратегии или программы. ...Подобное руководство к действию говорит, что "должно" или что "необходимо" сделать в данном случае, если мы хотим реализовать определенные ценности или цели. Однако, как только сами ценности становятся проблематичными, вопрос "Что я должен делать?" выводит нас за пределы целерациональности».

Разум оперирует определенностью. Там, где начинается сфера неизведанного, человек использует в качестве инструмента целеполагания в своей деятельности эмоциональные оценки. Они неточны, а порой и ошибочны, но позволяют человеку действовать. Процесс мыследеятельности человека, и в частности целеполагание, принципиально не алгоритмизируется, благодаря чему человек способен действовать в не полностью определенных условиях, - такой вывод делает в своей работе А.Ф. Коган.

До сих пор считается, что наиболее значимые результаты в области экспериментального исследования целеполагания были получены представителями школы одного из создателей гештальтпсихо-логии, немецкого психолога К. Левина. Их эксперименты показали наличие связи между сферами целеполагания и рефлексии, зависимость выбора сложности заданий (целей) от уровня притязания человека.

Цели принято разделять на две категории - на те, которые генерируются самим человеком, и те, которые задаются ему извне, в частности обусловленные условиями работы.

Одно из назначений обучения состоит в переводе обучаемого от внешнего способа целеобразования к внутреннему. Это происходит, во-первых, через принятие внешних целей как своих собственных; во-вторых, через освоение способов целеполагания. Второе не просто предпочтительнее - таково необходимое условие работы в жестких условиях конкуренции, которая вынуждает гибко реагировать на изменяющуюся конъюнктуру рынка и ориентироваться на будущее, на то, чего еще нет, и, только создав это (новую технологию, материал, способ и т.п.), человек получает шанс выиграть. Но и научиться принимать чужую, например, новую стратегическую цель непросто. Какие задачи обычно решает человек в процессе ежедневной деятельности? Те, которые ему предложили сегодня? Ничего подобного, человек всегда решает свою задачу, реализует свою целевую установку. «А я так понял!» - утверждает он.

Целевые установки вызываются целью и определяют устойчивый характер протекания действия. Если действие (стремление к цели) по какой-то причине прерывается, то целевые установки проявляются в стремлении к завершению прерванного действия, достижению намеченной цели порой даже тогда, когда объективная потребность в ней уже пропала. Достигнув однажды цель, человек предпочтет вновь воспроизвести ее, вместо того чтобы поставить новую. Такая подмена целей происходит неосознанно.

Наиболее трудны для корректировки смысловые установки. В процессе жизни у человека формируется тот или иной менталитет, ориентирующий его на определенные ценности и жизненные смыслы. Человек рождается и растет в конкретном обществе. Каждое общество имеет свою «идеологию» поведения и систему правил, свои взгляды и ценности, а также образцы «хорошего» и «плохого». В процессе воспитания человек усваивает социальные эталоны, которые преобразуются в его личное поведение, его личные взгляды и ценности, т.е. в психологические установки. Можно сказать так: эталоны и правила- явление социальное, а личные установки человека - их психологическая копия.

Барьер смысловой - непонимание между людьми - следствие того, что одно и то же явление имеет для них разный смысл. Несовпадение смыслов, высказываний, просьб, приказов создает препятствия для развития взаимодействия партнеров. Наиболее выраженно смысловые барьеры проявляются в ситуациях глобальных перемен, затрагивающих основы жизнедеятельности человека, его ценности, систему жизненных правил. В этом случае, даже понимая правильность новых требований и принимая их на осознанном уровне, человек продолжает действовать, опираясь на прежнюю систему своих личностных смыслов.

Смысловая установка сложна по своей структуре и содержанию. Она включает несколько компонентов:
информационный - взгляды человека на мир и образ того, к чему он стремится;
эмоционально-оценочный - симпатии и антипатии по отношению к тому, что для человека значимо;
поведенческий - готовность действовать соответствующим образом по отношению к тому, что имеет для человека личностный смысл.

С помощью смысловых установок человек приобщается к системе норм и ценностей данной социальной среды, обеспечивает себе психологическую защиту при встрече с «чужим», самоутверждается. В процессе многократного функционирования смысловые установки превращаются в черты личности, поэтому изменить их только убеждением невозможно. Даже если убеждают очень авторитетные люди. «Зачем мне это нужно? - задает вопрос человек и сам же отвечает - Я по-другому не могу». Смысловые установки - это ответы на многочисленные вопросы о том, «как надо правильно делать, думать, жить...». Задеть смысловые установки человека - значит вызвать эмоциональную бурю. Их охраняют мощные механизмы психологической защиты, которые моментально «срабатывают» при приближении «чужого» взгляда, опыта, идеологии.

Отвечая на вопрос о том, какие смысловые установки мешают человеку в достижении поставленных им целей как в личной жизни, так и в производственной деятельности, зарубежные психологи предоставляют весьма внушительные списки причин. Вот наиболее распространенные .
1) Уверенность в том, что причины проблемы лежат «вне человека». - Причиной возникновения проблемных ситуаций чаще всего являются собственные действия человека, так что искать ее лучше в самом себе.

2) Надежда, что проблема сама пройдет, «как-то рассосется».
- «Если человек не участвует в решении проблемы, то он участвует в ее создании» (Э. Кливер);
- Прежде чем решать проблему, необходимо принять на себя ответственность за нее, сказать самому себе: «Это моя проблема».

3) Трудности, которые человек испытывает при решении проблемы, обусловлены объективной сложностью ситуации.
- Сложность - субъективная категория, корни которой лежат в присущих человеку барьерах, стереотипах, шаблонах мышления. В качестве таких внутренних препятствий могут выступать и неадекватно оцененный жизненный опыт, и привычные способы поведения и общения. Надо бы отказаться от них, но человек порой их просто не осознает.

4) Ожидание психологической помощи в совершенно определенной форме - совета, поучения.
- Нет смысла уходить от собственного принятия решения и перекладывать это на других. Человеку необходимо осваивать роль искателя и творца, а роль пассивного ведомого, ожидающего подсказки на каждом шагу, лучше оставить в прошлом.

5) Быть человеком мыслящим - значит всегда быть правым или отличаться остроумием.
- Быть человеком мыслящим означает «обладать осознанным стремлением порождать на свет качественно полноценную мысль» (Э. де Боно).

6) Существует единственно правильное решение, и именно его следует искать.
- В жизни как раз требуется обратное: умение ориентироваться в бесконечном, работать с неопределенностью, искать свое, собственное, и каждый раз заново.
- Обрести власть над неопределенностью можно, но для начала необходимо освободиться от приобретенных ограничений - установок, которые стали мешать.
- Отказ от старых воззрений, отход от завоеваний прошлого, нарушение спокойствия: это не скорый успех, это риск, это боль, иными словами - РАЗВИТИЕ.

Исследование смысловых установок с помощью вербальных тест-опросников - задача сложная. Предпочтительнее использовать проективные методики, позволяющие заглянуть в глубинные слои неосознаваемого. Однако для работы над собой более всего подходят как раз вербальные методики, ибо они позволяют человеку сделать Предметом своего рассмотрения, анализа, оценки собственные установки.

Одной из таких методик, неплохо зарекомендовавшей себя на практике, является Шкала дисфункциональности (ШДФ). Д. Берне переработал список из 100 наиболее часто встречающихся самопоражающих позиций (установок), сократив его до 30 и добавив пять новых. Используя пятибалльную шкалу степени «согласия - несогласия» с предлагаемыми утверждениями (полностью согласен, отчасти согласен, нейтрален, отчасти не согласен, полностью согласен), Берне предложил с помощью ключа (подсчета баллов) определить степень психологической стойкости и уязвимости. Фактически речь идет о степени выраженности, акцентуированности тех или иных убеждений.

Внешнее совпадение терминов "установка" и "социальная установка" приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: "склонность", "направленность", "готовность". Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия "социальных установок".

В концепции Узнадзе "установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией". Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

2. ВИДЫ УСТАНОВКИ В ТЕОРИИ Д. Н. УЗНАДЗЕ.

По концепции Д. Н. Узнадзе, существуют следующие виды установки:

1) первичная установка, которая создается на основе единства актуальной потребности и объективной ситуации; такая установка обусловливает возникновение всех видов деятельности и переживаний;

2) фиксированная установка, которая возникает на основе многократного повторения и вследствие этого упрочения первичной (актуальной) установки; фиксированная установка приобретает большой личностный вес в случае, когда она образуется на основе единства потребности, имеющей большую личностную значимость, и соответствующей ситуации (фиксированные установки могут быть нереализованными и диффузными). Основным признаком фиксированной установки является ее диспозиционный характер: в соответствующей ситуации она представляет собой потенциальную возможность возникновения определенной деятельности. Указанные виды установки представляют собой составные компоненты структуры целостной (глобальной) установки.

По теории установки, множественность психической жизни формируется в одну целостную структуру конкретным субъектом, который в каждый момент своей активности характеризуется определенной установкой или такой настроенностью, таким динамическим состоянием, которое обеспечивает возникновение психических действий, необходимых для правильного отражения среды и формирования актуализированных переживаний в одну целостную структуру деятельности. Структура же деятельности дана в единстве со структурой установки, которая объединяет как первичную, актуальную, так и фиксированную установки. Включенная в деятельность и организованная в виде одной целостности множественность переживаний представляет собой проявление установки. Поэтому в каждый данный момент личность как субъект активной деятельности характеризуется установкой и системой данных в единстве с этой установкой психических свойств и переживаний, объединенных структурой деятельности на почве установки.

Структура деятельности в каждый данный момент формируется и под влиянием находящейся в единстве с общими законами специфической для индивида фиксированной установки, являющейся диспозицией. Поэтому описываемая структура всегда выступает и как общая, и как индивидуальная, что является основой решения, как проблемы структуры личности, так и типологии этой структуры.

На основе исследований, посвященных вопросу о необходимости определения понятия "свойство личности", можно сформулировать несколько положений.

1. Свойство личности как объяснительное понятие имеет реальную основу: не учитывая его, невозможно понять внутреннюю логику целесообразного поведения человека - его устойчивость, выявление в одной и той же ситуации сходного по форме и содержанию поведения; останется неясным, почему разные люди в одинаковых условиях могут быть ленивыми, ловкими, умелыми, завистливыми, агрессивными, дружелюбными и др.

2. Сформировавшееся свойство личности имеет общий характер: добрая личность выявляет доброту не только в одной какой-либо ситуации, а при всех сходных обстоятельствах. Свойство, будучи выработано, постепенно приобретает автономность ("функциональная автономия") и тем самым достигает наивысшей обобщенности. Например, ребенок сперва приобретает свойство соблюдения личной гигиены (мыть лицо и руки, чистить зубы), которое затем превращается в общее свойство личности - устранение всякой грязи, стремление к чистоте.

3. То обстоятельство, что свойство личности определяет устойчивость деятельности, его тождественность и стабильность, указывает на его диспозиционную и динамическую природу. Знание такого свойства позволяет предугадать, как поступит субъект в будущем, в новой ситуации. Свойство личности - это готовность к выявлению типичных поведения и переживания, какими бы они ни были; свойство всегда выражает определенного рода длительную тенденцию - направленность.

4. Путем объективного наблюдения над поведением, клинической беседы, эксперимента, тестирования становится возможным выяснение всех тех признаков, которые принадлежат свойствам личности. Эти признаки поведения личности могут быть измерены, становится возможной их психологическая интерпретация. Установленные свойства могут быть использованы для изучения природы структуры личности.

5. Свойства личности не изолированы друг от друга. Одно и то же свойство, будучи включено в разные комплексы свойств, приобретает своеобразный оттенок. Например, агрессия, выявляемая на поле боя и сопряженная с высокими целями "я" (защита Родины и необходимые для этого мужество и несгибаемость), в комплексе целостного поведения индивида приобретает признак "гуманности"; этого нельзя сказать об агрессии, которая является следствием фрустраций Поэтому диспозиционная природа свойства может быть понята лишь в соотношении с целостной структурой личности, с конфигурацией всех остальных свойств.

6. Свойство личности может определяться как принадлежность индивида, как индивидуальное свойство: могут существовать уникальные свойства личности; личность может оцениваться по особенностям сооотношения ее общих свойств (интраиндивидуальный анализ); по свойствам можно установить существующие между людьми различия (интериндивидуальный анализ); изучение свойств возможно и с точки зрения их универсальности: насколько распространено то, или иное свойство во всем обществе.

Как явствует из существующих в психологии установки специальных исследований, свойства личности представляют собой установки большого личностного веса, обладающие как возбуждающей, так и направляющей поведение силой. Вышеназванные основные признаки свойства полностью вмещают в себя понятие установки, в частности один ее вид - фиксированной установки. Для примера рассмотрим по отдельности признаки свойства в соотношении с признаками фиксированной установки.

Одним из основных признаков свойства как основы организации поведения является то, что оно опосредствует воздействие объекта и ответное действие: "стимул" переходит в характерное действие отнюдь не непосредственно. То, каким будет поведение, каковы особенности его содержания и формы, обусловливается свойством или конфигурацией свойств.

В психологии установки теоретически экспериментально обосновано, что установка личности - более общий личностно значимый феномен, чем свойство. Она обусловливает не только характерную специфическую для личности деятельность, но и любую другую деятельность. Один из видов установки - фиксированная установка - характеризуется всеми теми признаками, которыми обладает установка вообще. Существование фиксированной установки - бесспорный факт. Ее можно выработать и вызвать экспериментальным путем; над функционированием экспериментально фиксированной установки можно проводить объективное наблюдение, производить оценку, измерение количественных и качественных аспектов ее выявления.

Однажды фиксированная установка, как правило, стабильна, она сохраняется как модификация личности в определенном направлении, как возможность, выявляется в сходной или аналогичной вызвавшей ее ситуации и оказывает влияние на поведение. Это свойство фиксированной установки указывает и на ее диспозиционную природу. Однажды фиксированная установка характеризуется также обобщенностью. З. Ходжава экспериментально показал, что фиксированная установка действует не только в аналогичной, но и в другой ситуации. Например, если у субъекта сформировать установку различения величин по разновеликим кругам, то на основе такой установки он будет иллюзорно воспринимать не только равные круги, но равные треугольники, равные эллипсы, линии и т. д. Иными словами, экспериментально было подтверждено, что установка характеризуется иррадиацией и генерализацией, из чего следует, что фиксированная установка характеризуется обобщенностью. Как известно, протекание фиксированной установки характеризуется константностью, прочностью, которыми отмечено поведение человека. Эти признаки фиксированной установки обусловливают константность поведения, его идентичность, тождественность, стабильность и пр., т. е. выполняют ту функцию, которую приписывают свойству личности.

Установка создается на почве единства ситуации и потребности и лежит в основе целесообразной деятельности. И в этом отношении установка выполняет ту роль, которую приписывают свойству. В то же время, как отмечалось, установка - более широкое понятие: она определяет интеграцию психической жизни человека, а роль свойства берет на себя один из ее видов - фиксированная установка.

Фиксированная установка может выполнять также мотивационную и направляющую функции. Известно, что установка может выработаться на первом уровне психического - на основе единства жизненных потребностей и ситуации их удовлетворения, а также на уровне объективации - на стыке потребностей "я" (высших потребностей) и воображаемой ситуации. Для человека в основном характерно это последнее. В этом отношении возможны индивидуальные различия: для некоторых большую силу имеют высшие потребности, чем витальные, для других же, наоборот, последние играют ведущую роль в жизни.

В связи с этим Д. Н. Узнадзе отмечал, что здесь решающее значение имеет прошлое каждого человека, та ситуация, в которой протекала его жизнь и в которой он воспитывался, те впечатления и переживания, которые имели особенный вес для него. Несомненно, в силу всего этого у каждого человека выработаны свои, отличные от других фиксированные установки, которые так или иначе, с большей или меньшей наглядностью выявляются и в соответствующих условиях становятся основой готовности действия в определенном направлении. Личность человека создают в особенности именно эти установки. Они являются причиной того, что для некоторых людей основным источником энергии является одна система потребностей, а для других - другая. Когда перед человеком встает вопрос, как ему поступить, то возникает следующее обстоятельство: из тех возможных действий, которые его разум считает целесообразными, лишь некоторые привлекают его в каком-то отношении, лишь к некоторым он чувствует готовность, лишь некоторые он принимает как истинно целесообразные. Смысл мотивации состоит именно в том, что он ищет и находит такие действия, которые соответствуют основной, упрочненной в жизни установке личности. "Когда субъекту удается найти такое поведение, он по-особому переживает его: чувствует некоторое притяжение к нему, переживает готовность к его выполнению; Это именно то переживание, которое проявляется при акте решения в виде специфического переживания, охарактеризованного выше под названием "я действительно хочу". Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного поведения: свершился акт решения, и теперь вопрос касается его исполнения".

Д. Н. Узнадзе ясно показывает, какова связь между фиксированными установками большого личностного веса (свойствами) и мотивацией личности. Создание мотива предполагает создание соответствующей поведению установки, однако каково будет содержание такой установки, зависит от потребностей личности и в особенности от арсенала фиксированных в прошлом, установок большого личностного веса.

Например, если содержание фиксированных установок личности носит социальный характер (аффиляционные, высокоморальные и др.), то, когда перед ней встает вопрос, как поступить - отдать преимущество витальным импульсам или нравственным, он выбирает высокоморальное поведение. Созданная в нравственно-смысловой ситуации установка легко включается с помощью воли, в систему диспозиционных установок и потребностей. Поведение же развертывается в соответствии с такой установкой.

Таким образом, фиксированные установки большого личностного веса являются основой, побудительным феноменом, обусловливающим то, какое решение примет личность, к каким потребностям человек обратится, чтобы в соответствии с нравственно-смысловой ситуацией создать установку - принять решение и сделать эту установку актуальной для личности. "Успешность волевого акта зависит от того, сможет ли мысленная ситуация вызвать те установки, которые являются основой волевого поведения... имеется ли у личности способность актуализации установки под влиянием данной ситуации, т. е. имеется ли у нее эта установка диспозиционно. Таким образом, получается, что то, что обычно называют характером, в действительности должно представлять собой диспозиционную установку личности, способность актуализации определенных установок".

Здесь Д. Н. Узнадзе подчеркивает то обстоятельство, что совокупность свойств в личности (характер) - это не что иное, как совокупность фиксированных диспозиционных установок. Как видим, эти установки характеризуются теми признаками, которые приписываются свойству. В данном случае по сравнению с понятием свойства понятие установки имеет преимущество большего личностного веса, поскольку для выработки и фиксации установки личности можно создать соответствующие условия, а ее протекание превратить в предмет непосредственного наблюдения. И самое главное, эмпирически можно обосновать, что основа устойчивости, идентичности и стабильности поведения связана с природой установки, созданной на стыке потребностей и ситуации, в частности характерные для нее признаки (константность, стабильность, генерализация и т. д.) обусловливают характерные для поведения специфические свойства.

3. ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВКИ

социальный установка предиспозиция психология

Понятие фиксированной установки дает возможность изучения образования и генезиса данных свойств. Следует отметить то обстоятельство, как писал Д. Н. Узнадзе, что в ребенке (несомненно, в неразвернутом виде) даны те социальные потребности, которые должны выявиться и сформироваться в воспитательной среде (по Узнадзе, в возрастной среде). Такого рода данных нет у животных, поэтому у них невозможно возникновение и развитие социогенных потребностей.

Именно от воспитательной среды ребенка, а также от того культурного окружения, в котором живёт и создает человек, зависит какие потребности возникнут или пробудятся у него и, что самое главное, в какой социальной среде придется ему их удовлетворять, т. е. какие фиксированные установки сформируются у субъекта на основе этих потребностей и ситуации их удовлетворения.

Согласно Д. Н. Узнадзе, совершенно невозможно возникновение установки без участия объективного фактора, внешней ситуации, установочной диспозиции каждого из нас; наш характер формируется в условиях внешнего воздействия, однако, с другой стороны, установка не может быть создана лишь средой, если у субъекта не будет определенных потребностей, установка предполагает субъективный фактор. Потребности имеют свои биологические органические основы, однако большинство потребностей человека, их многообразие созданы в процессе его исторического развития: потребности человека больше зависят от его истории, чем от протекающих в его организме процессов".

Социальная потребность ребенка, пробуждающаяся у него во взаимоотношениях с другими людьми, в соответствующих условиях может превратиться в фиксированную установку, например в фиксированную установку аффилиации, т. е. в определенных условиях она может приобрести большой личностный вес и превратиться в диспозиционную установку, включиться в систему ценностей "я" и стать основой мотивации поведения личности. На основе потребностей при соответствующей внешней ситуации могут сформироваться фиксированные установки большого личностного веса, которые приобретут все те признаки, которые характерны для свойств личности.

Все вышесказанное может быть распространено и на ценности "я" личности. Известно, что относительно понятия "я" личности существует множество различных воззрений как в философии, так и в психологии; принять или отвергнуть их целиком одинаково трудно. Несмотря на это разнообразие, большинство исследователей, раскрывая содержание понятия "я", подразумевают единство самосознания, самообраза и переживания идентичности протекания духовной жизни. Нас интересует сознательное "я" личности как один из важнейших компонентов ее структуры. Для установления свойств характера личности имеет значение знание того, 1) что считает человек принадлежностью собственного "я", на чем концентрировано его сознание, 2) что считает он консистентным и устойчивым в самом себе, благодаря чему он убеждается в реальности собственной личности, в выделенности из внешнего мира, в уникальности собственного "я", 3) какого характера упроченное у личности представление, точнее, сознательный образ (схема) о самом себе, насколько устойчива и в то же время динамична эта схема, 4) как связана она с другими системами целостной личности (волей, темпераментом, разумом и пр.), наконец, 5) какое значение имеет она для активного приспособления человека к среде, и интеграции всех систем личности.

Для изучения структуры характера личности наибольшее значение имеет знание человека об особенностях "схемы" собственной личности: что подразумевает сама личность под собственной "я" схемой. Исследователи характера личности отмечают, что в этом случае наиболее важным является то; что считает личность частью собственного "я", что устойчиво включено в нее, так, что оно ясно переживается как принадлежность "я", т. е. подчиняется ее контролю. В личности заложен интерес к внешне совершенно отличным друг от друга предметам и социальным явлениям (друзья, дети, любимое дело, виды развлечения, предметы культуры, искусство, абстрактные идеи и т. д.). Эти интересы объединяются в собственном "я" и создают схему собственной личности. Анализ "я" приводит нас к тому положению, что такая схема возникает, развивается и формируется на основе активации способности к объективации. Субъект, у которого нарушена способность к объективации, - импульсивное существо, лишенное способности к саморегуляции, управлению собственными импульсами и самореализации. В таком субъекте нарушен феномен, называемый "эго". Как указывалось, на уровне объективации перед субъектом встают проблемы, решение которых требует выбора (на сознательном уровне) такого действия, которое не только соответствует требованиям среды и собственным магистральным целим, но и согласуется с фиксированными установками большого личностного веса (с основами мотивации), т.е. адекватно как сознательному образу "я", так и бессознательно представленным основам мотивации, в единстве которых сознательная цель получает животворную силу.

Согласно концепции Д. Н. Узнадзе, в результате объективации импульсивного поведения мышление прибегает к воле, дабы созданную на сознательном уровне установку включить в систему мотивационных основ личности - фиксированных установок. Именно здесь проявляет себя роль активности воли как наиболее значительного звена системы "я": на волю возлагается учет находящихся в регионе "я" личности интимных ценностей - выбор целесообразного поведения на основе единства требований среды и внутренних склонностей субъекта. Несомненно, правомерен тот взгляд, согласно которому воля - сущность самосознания. Понижение или нарушение активности воли означает уничтожение основы различия между собственным "я" и не "я". Объекты, люди, объективные ценности связываются с собственным "я" до тех пределов, пока они контролируются и подчиняются мотивам личности в широком смысле, на основе которых протекает волевой акт.

Образ своего "я", включающий наиболее интимные ценности личности (например, идеалы, любимые люди, культурные ценности), опирается на бессознательные готовности - установки, выработавшиеся у личности в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, воздействия социальной среды вообще; они представляют собой фиксированные установки большого личностного веса. Все свойства характера как диспозиционные установки обусловливают волевое поведение личности, в особенности процесс сознательного решения; сознательное решение человек выносит на основе активации установок большого личностного веса. Решение, принятое аффиляционно настроенным человеком (аффиляция - его личностное свойство), вероятно, будет протекать на основе согласованного с такой установкой сознательного мотива; чем более согласованы друг с другом сознательные и бессознательные схемы личности, тем более адаптирована личность. Чем больше сознательный идеал "я" опирается на фиксированные установки большого личностного веса, тем целостнее личность, тем сильнее контролированы волей все входящие в регион "я" личности компоненты, а воля - сила "я" - тверда, и ее позитивным и негативным функциям удается сознательно управлять всеми аспектами личности. Слабость воли означает дезинтеграцию "я", когда вышеуказанные два аспекта личности - сознательное и бессознательное - разъединяются, когда воле не удается их согласовать, когда в регионе "я" есть такой компонент (ценность), который не подчиняется контролю воли.

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции -- предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».

Развертыванию реального действия предшествуют, потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе . Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Д.Н. Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.

3. Аттитюд: понятие, структура, функции

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии. С самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. Для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется с английского (без перевода) «аттитюд». Очень важно сразу отметить, что изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучения, идущих не в русле развития идей установки Д.Н. Узнадзе и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий , изучая адаптацию польских народов, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. У. Томас и Ф. Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный бум в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. Аттитюдпонимался всеми как:

а) Аттитюд это определенное состояние сознания и нервной системы,

б) Оно выражает готовность к реакции,

в) Оно является организованным,

г) Возникает на основе предшествующего опыта,

д) Оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда , в которой выделяются.